许多语后失聪的小儿科病人不希望停止使用他们的助听器。对于某些个案，即使在客观上他们的助听器只能提供极少的帮助，但他们仍然习于使用这些听能辅助器并依赖于它的增益音，因此同时使用两者能使他们得到主观上的帮助。

将人工电子耳植入术用于儿童，基本上是因为他们只能从传统的扩大器得到极少的甚至没有任何的帮助。由于同样听力损失配戴不同的听能辅助器，在语言理解技巧上，配戴人工电子耳的儿童明显地优于戴助听器的儿童，因此，一旦被植入电子耳，大多数的孩子会被建议不再继续于另一耳配戴助听器。在过去，这种一耳配戴助听器一耳配戴电子耳的假设不被建议是因为许多个案显示，电子耳的表现显然高于助听器，因此可能造成听觉系统的不对称的输入的问题。

有一些研究便是基于这样的假设，至少是基于双耳配戴助听器。在一个研究报告中写道：对于双侧感音型听损并有不对称的耳蜗失真的病人而言，双耳配戴助听器的字汇辨识分数比最好的单侧字汇辨识分数还要低。他们的假设是，大脑可能无法处理透过具有不一致的听觉功能的两耳所传递进去的不一致的讯号。然而，这个研究的研究对象是那些习惯于接收双侧相似讯号的正常听能的人，而且潜在的学习效果也没有深入探查。就如所指出的 ”有一个基本的知觉过程：当听障的人处身于一个先前无法获得的语言讯息范围时，需要花相当的时间来学习如何理想的使用这一组新的语言线索，这也是由扩大器获得的理想的助益。”

双耳配戴助听器的优点及双耳倾听均已有许多文献资料，不论是使用主观的或客观的评量。许多已被发表的助益包括：

1.加强音源辨位；

2.增加整体语音清晰度；

3.在噪音及安静的场合中均有较好的语音辨识力；

4．由于双侧超阈值响度总和，可使每一个助听器有较低的增益值；

5．较轻松的听能。

除了这些已发表的双耳的优点，对于适当的双耳配戴的资格并没有建立绝对地标准。这是一个特殊的问题，特别是当助听器被用于一耳而人工电子耳用于另一耳时。

有一些研究人员试图建立双耳选配助听器的资格的指导方针，如建议双耳选配的原则包括：

1．若各耳的动阈范围和最不舒适值是在15分贝内；

2．若在同样的感觉层次(sensation level)，字汇理解分数并无显著的差异；

3．在任何的语言频率范围内，纯音阈值的不同不超过15分贝并且本质上是满相当的情况。

他们也建议一些“两耳在一定程度内的对称性听损是双耳配戴的可能成功因素。”建议当两耳的平均阈值从500到4000频率，都在12分贝内时，可双耳配戴助听器。

当大部分的助听器选配指导原则都建议双侧对称性听损为双侧选配助听器的前提时，不认为不对称听损是影响双耳选配的原因。 去建立一些武断的数字来决定双耳选配的资格，反而会妨碍专业人员在选配一理想的助听器时的工作。 一个为不对称型听损双耳选配的理由是所谓的“交叉效应”，就是当每一个耳朵对不同频率反应的好坏不同时，双耳配戴的结果和单耳配戴比起来，是有较宽的频率范围可被听觉系统接收。因此也可达成一更有效的选配。

一个令人注目的支持双耳选配的证明在 最近的研究中可以看到，他们认为单耳助听器选配可能会造成未被放大那一耳的“听觉剥夺”。他们针对双耳中度感音型听障的儿童，戴助听器四年后，进行一项调查研究。两组儿童，一组单耳戴助听器；一组双耳戴助听器。那些只戴单边助听器的儿童，未戴助听器的那一耳的字词理解分数比原先的测试结果还要低。相对的，不论是戴单耳或双耳的病人，有戴助听器的那一耳的字词理解分数都和原先测试结果一样没有降低。

就如所建议的，是否有能力平衡两耳是双耳配戴的充要条件，一些双耳配戴的潜在利益的考量也应该要在一些武断的双耳选配条件之上。问题可能应该不在于是否双耳配带优于单耳配戴，而在于双边的融合是否能够达成，特别是当我们考量一耳使用人工电子耳，另一耳使用助听器时，不同的输入讯号是否会同时呈现在两只耳朵内。

大部分已有的双侧研究都是针对使用两个可比较的扩大系统（例如：双侧助听器），只有很少的文件是关于结合助听器与人工电子耳的双侧助益的，特别是儿童的研究更是付之阙如。Waltzman et al 曾评估八位成人做双侧配戴的研究，其中有的是双耳配戴助听器，或双耳配带电子耳，也有一耳戴电子耳一耳戴助听器的，结果发现成人双侧配戴听能辅助器比单侧单独配戴任何一种听辅仪更可改善语言接受力。

在人工电子耳植入术开始的早期，并不考虑双侧配戴，是因为既然病人典型地都有极重度听损，即使戴上助听器都几乎无法察觉声音，更别说理解任何的语言。但现在许多医院会为一些戴助听器仍能有些许字词理解力的病人植入人工电子耳，因此，有必要去评估，他们是否能够从在另一耳继续配戴助听器上得到额外的助益。这点对于学语前失聪的儿童在他们学习语言的黄金期内更为重要。大家都知道，孩子若能处在大量的又多种的听觉线索中时，较易发展出适当的听能技巧，最终，则会发展出较好的语言说话技能。